私が歌うわけ

読書記 ５月

本読み日記はこちらから

・入門　発達障害と人権　Steve Baker, Amy Tabor /著
・あすまんが大王 1巻　あずまきよひこ/作
・マジカルルシィゆうきまさみ初期作品集　ゆうきまさみ/作
・あすまんが大王 2巻　あずまきよひこ/作
・先生のための不登校の予防と再登校援助　小林正幸/著
・SPSS完全活用法データの入力と加工　酒井 麻衣子 /著
・知識人とは何か　EWサイード/著
・うまい！と言われる科学論文の書き方　Bj¨orn Gustavii/著
・APPLE SEED 01&02　士郎正宗/作

サイードで疲れました。サイードの「パレスチナ問題」も読み途中。

楽聖

音楽は好きだ。でも苦手だ。だから、楽器を奏でる人がうらやましいといつも思う。

まず音符がダメだ。読めない。パッと見てどの音かなんてわからん。いつもドからはじめて、一つ一つ数える。そしてカタカナでふりがなする。でも基本は耳でメロディーを聞いて暗譜する。

あと「しぶおんぷ」だとか「いっぱく」だとかもわからん。なんでその長さになるのか、ちんぷんかんぷんだ。もちろん２秒とか１秒半とかいう表現が、ちっとも適切でないこともわかる。でもダメだ。

つぎに指使いがダメだ。ピアノもクラリネットも指が追いつかない。途中で縺れてしまうし、楽譜を読みながらなんてもってのほかだ。あっちが縺れる 間に、こっちがわからなくなり、どっちもダメになる。もちろん、逆にこっちがわからなくなったら、あっちも縺れる。やっぱりダメだ。

心理学では、メロディーの知覚を「ゲシュタルト」知覚と言ったりする。メロディーの「全体の」知覚に、メロディーがメロディーたる価値があると言えるからだとおもう。
一方、「部分の」音（符）をつなげることが、楽譜を読むことだったり楽器を奏でることなんだと思う。

僕はメロディーが好きだし、メロディーを諳んじることも、メロディーから楽器を奏でることも（すこしは）できるのに、音符を一つ一つ読むことも音符から楽器を奏でることもほとんどできないのが、ちょっと悔しい。

今日の健診

今日は健康診断であった。
身長を測った。なぜか伸びていた。ちょっとうれしい。
過去５〜６年伸びていないのに今更伸びたんだろうか...

体重も量った。保健師さんがなんども針を覗き込んで、最後に僕の顔を不審そうに見ながら言った。
「50Kgないですよね？」
言われんでも、あんたの量った通りだよ。俺に聞くなや。

仕事をすること

最近自分の臨床や研究のことなど考えることが多いのだが、
村上龍のインタビュー記事を読んで、思わず膝を打った。

「人生を支えるのは仕事」　村上龍が語る仕事—４

「　つまり、本当に好きな仕事、向いている仕事というのはそういうもので、集中力が持続する、その対象がはっきりあるということです。　」
今の自分を考えると、臨床や研究が向いているかと思う時、確かに面倒で辛いけれど、それに飽きることはほぼない。友人と会って話をしても、このことばかり話しているような気がするし、第一この日記だってそんなネタばかりだ（ゴメンナサイ）

「　しかしそうは言っても、特に若い人は無力感にさいなまれることも多いでしょう。若いということは無力とほとんど同義語です。自分は無力だと認めてそこから出発すればいいのですが、無能だと卑下するのは間違っています。 」
ナラティブ・アプローチの勉強会で問題を「外在化」させる手続きが紹介されたが、その時思いだしたのがこの一文だった。
自分が一年間臨床を経て、ずーっと思い続けてきたのは、自分がいかに無力かということだった。同期と並んでも（相対的に）「無能」であるとは思わ なかったけれど、その自分の「無力さ」とのギャップは大きく、きっと自分はやはり能力がない人間なのだと思うこともしばしばあった。そして、友人のそれを 否定する言葉はかえって自分を居心地の悪いものにした。

自分が「無力」であることは確かなこと。
もう一度、そこに立ち戻ってみたいと思う。

narrative

060509narrative

今日は勉強会でナラティブ・セラピーを学ぶ。忘れないうちにメモメモ

ナラティブに関する認識は、今まで持っていたものとほぼ変わりない。何度か日記にも書いているけれど、科学であることも一つのナラティブであると考えるならば、論理実証主義とナラティブとの二項対立を描くのに意味はない。科学性は、現代社会の物語の一つにすぎない。

クライエントの語りに対して脱構築を試みるというアプローチが、aliternative storyを描き出すのは理解できたが、脱構築というアプローチが果たして単なる「意味の無意味性」を暴くだけではなく、「建設的」であるためにはどうしたらよいのだろうか。

例えば「○×で判断するのはよくない」という言説は、「○×で判断すること」をよくないもの、「○×で判断」しないもの（論述など）をよいものと するdiscourseと言えるが、脱構築では「○×で判断すること」がよいか悪いか、すなわち「○×で判断」している点で「○×で判断すること」を棄却 できないとする。自らの言説について、自らの言説によって脱構築しうる。

問うならば、「理論体系に沿わず話を傾聴する」といった姿勢も、「理論体系に沿わない」という理論によって脱構築されるし、「理論がない」というのは「理論」とは言えないのかと問い始めると足場を崩すも、新たなdiscourseとなりうるのか疑問に感じる。

最近流行っている藤原某の「国家の品格」とやらも、ある種ナラティブ・アプローチと言える。歴史に基づく情緒だのなんだのと欧米の論理実証主義と の二項対立や「歴史」という一流の物語、すなわちナラティブを持ち出す点でもは、ナラティブ・アプローチに見られるそれに似通っている。

ただ「歴史」も語られ、作られるという点で、「情緒」というdiscourseにも相対性は持ち込まれる。「純粋な子ども」という discourseは、大正期の童話によって構成されていることを河原 （1998）は示しているし、「家族」というdiscourseは、戦後日本の政策に組み込まれていたことを浅野（1995）はフランスの家庭事情の自由 さを描出することで浮き立たせている。「歴史」が社会構成されることを、吉村（1992）は「出産」をテーマに良質のルポルタージュとして記述している。

・子ども観の近代—『赤い鳥』と「童心」の理想　河原 和枝

・フランス家庭事情  —男と女と子どもの風景　浅野 素女

・子どもを産む　吉村 典子

このように考えていくと、真にナラティブであろうとすることがナラティブでなくなると言う自己矛盾に陥りはしないだろうか。神の立場に立たない（客観性を求めない）という言説は、自由の固定化を示してはいないだろうか。